[왜냐면] イ・スンイル | 加耶州植民地庁慶南連帯運営委員会委員長
イ・ヨンシク仁済（インジェ）大学名誉教授は「植民地史論争に巻き込まれた歴史書」（ 6月13日、25ページ）、「植民地の歴史における古い論争が、新しい地元史の編纂を妨げている」と述べた。 。 しかし、植民地の歴史の問題は時代遅れではなく、現時点でもこの国で進行中です。 1955年生まれの私が小学6年生の時に初めて韓国の歴史を学んだのは、「檀君」は神話だということでした。 韓国の古代史家が教える歴史はどこまで逸脱しているのでしょうか？ 私は、韓国の歴史が以前よりも主観的な観点から記述され、解釈されているようには見えません。 歴史家は、多くの人が抱く歴史に対する不信感がどこから来ているのかを調査する必要がある。 そのルーツは35巻にあります。 日本帝国主義の植民地時代に朝鮮史編纂協会が編纂したもの。 朝鮮史編纂会の顧問は裏切り者の李完溶氏、調査補佐は後に韓国史のトップとなる元ソウル大学教授の李炳道氏だった。 1980年代、慶尚北道慶州市の反政府史家は李教授を検察に対し「日本文化のスパイ」であると告発した。 しかし、イ・ヨンシク教授は、既存の歴史学に問題を提起する人々を「声高に煽動する少数派」として一蹴した。 多くの解説がある場合、自分の研究を振り返り、なぜこの問題が起こったのかを探ることは、すべての学者の正しい態度です。 一般の人々が歴史にこれほど興味を持っているなら、この分野の学者は彼らに感謝するはずです。 専門家である自分だけが歴史を知り、正しく解釈すべきだというこの傲慢な態度は、「韓国古代史学」の発展を妨げる最大の弊害である。 国民全員が専門家の理論に従う必要はなく、批判するのは誰でも自由だ。 研究が独断に陥り、批判や議論を拒否した場合、その理論や研究はすでに死んでいます。 イ・ヨンシク教授は事実に基づいて書くべきだ。 第一に、ガヤサ植民地歴史局全国連合は、ガヤ墓の世界遺産リストへの登録に決して反対したことがない。 ただし、それに基づいて、 彼らは未確認ながら、全羅北道南原市ユゴク古墳とトゥラク里古墳を「金文国」の遺物として、慶尚南道陜川市双チェ面玉田の古墳を「金文国」の遺物として記載することに異議を唱えた。ダラグク」。 明確な歴史的記録に基づいて、南原が「金国」であり、陜川が「多羅国」であることを証明する必要がある。 そうでない場合は、後ろ向きに考えるのをやめてください。 根拠のない地名を記載する理由は何ですか？ 第二に、私たちは無条件に反対するわけではありません 。 に登場する地名を無批判に受け入れる韓国の学者の行為を批判した。 今西龍氏と杖松泰和氏による地名推定（推定）による朝鮮半島の地名。 帝国主義時代、日本の植民地の歴史家は、その地名を扱いました。 「発音が似ていれば同じ」という馬鹿げた論理を持った韓国人のように。 この学術的ではない失礼な行為を批判する韓国の歴史学者の記事や著作はあるでしょうか？ 北朝鮮のイ・ビョンソン教授とチョ・ヒスン博士は、日本政府が管理する歴史家たちは朝鮮半島にいたと主張したが、現地調査と調査を通じて彼らはすべて対馬か日本列島にいたことを発見した。 お聞きしたいのですが、拒否の理由は何でしょうか？ 第三に、地元の歴史に関する私たちの団体の意図の表明は、「地元の歴史の意図的な歪曲と魔女狩りの扇動」と定義されました。 郷土の歴史を記述する場合、公開の原則に基づき、地域住民の意見を集約するのは当然である。 その内容について人々の意見が異なるからといって、その秘密を批判し、魔女狩りとして片付けるのは説得力がない。 歴史は専門の学者のものだから、むやみに入隊すべきではないと聞きます。 イ・ヨンシク教授は加耶歴史学会の前会長であり、現在は『金海市史』編纂の副会長を務めている。 ニュースはさまざまな時代を網羅しなければならないが、金海市の現在の歴史は、さまざまな学者のさまざまな意見を集めた論文集のようなものである。 歴史書としては、金海市のアイデンティティを確立する十分な理由がありません。 また、高句麗ソスリム王２年（３７２年）の北方仏教伝来より３００年早い加耶仏教伝来も否定している。 金海市の歴史と伝統を継承し発展させることが金海市の歴史の目的であるならば、市民の血税は存在する歴史を否定するために使われているように見えます。 地元の会員は自分の地域の歴史に非常に興味を持つ傾向があり、愛情を持って長く勉強すると、専門家が見逃していたことを発見し、新たな知見を提供してくれる。 イ・ヨンシク教授は、研究者らが真実や科学的良心の力ではなく学問の権威を利用して政治家や行政、国民を脅したり、事実や論理で他者を説得したりしないことを望んでいる。