先月の韓米首脳会談で新設されたNCGは、半島における米国の核対応の意思決定への韓国の参加を高めることを目的とした二国間核諮問機関である。

専門家らは、日本が短期間でNCGに加盟するのは難しいと見ている。 韓日信頼関係が十分に形成されておらず、安全保障協定など先に締結しなければならない事前課題があるためだ。

これとは別に、日本がNCGに参加し、二国間核諮問機関ではなく多国間諮問機関として運営することが効果的かどうかについては意見が分かれている。

峨山政策研究院の研究員で韓日関係の専門家であるチェ・ウンミ氏はBBC韓国に対し、「NCGは始まったばかりであるため、現段階で日本が参加する可能性は非常に低い。

同氏は、「NCGは二国間において重要である。なぜなら、NCGは多国間会議における韓国の弱い発言力を高め、韓米間の核計画と運用に関する緊密な協議を行うために設立された諮問機関だからだ」と説明した。

日本のNCGへの参加は現実的でも効果的でもないとみなされている。

一方、安全保障の専門家であるパク・フィラク元国民大政治大学院長は、NCGを核運用計画などを共有する多国間諮問機関に発展させる可能性を残しておく必要があると述べた。日本を含む北大西洋条約機構（NATO）の核計画グループ（NPG）として。 私はそれを見た。

朴長官は「（NCGでなくても）韓米安保協議会議（SCM）や抑止戦略委員会（DSC）など、韓米間には他にも多くの対話チャンネルがある」と述べた。 他の人を巻き込んでアジア版の NPG を作成するというアイデアだった」と彼は推測した。

実際、米国ではチャック・ヘーゲル元国防長官を含む一部の安全保障専門家が、米国、韓国、日本、オーストラリアを中心とするアジア核計画グループ（ＡＮＰＧ）を設立すべきだと主張している。

北朝鮮研究大学のキム・ドンヨプ教授は、NCGは米国主導の韓米日の安保協力体制構築の架け橋に過ぎないと指摘した。

「ワシントン宣言」に明記された「米国の核作戦に対する韓国の従来の支援」、最近の韓米日イージス艦を通じたミサイル情報交換、対潜水艦戦訓練などの具体的な内容に言及する際、NCGは「 「（韓米）諮問機関ではなく。 電力統合用。 »

金教授は、韓米日の継続的な安全保障協力の一環として、日本がNCGに参加する代わりに、NCGと同様の機能を持つ別途の三か国諮問機関が設立される可能性があると予想した。

北朝鮮の核の脅威レベルが日に日に高まっている現在、日本との安全保障協力を強化する必要性については、多くの異論はない。

チェ研究員は「韓日は同盟国ではないが、日米の政策は基本的に一致しているため、韓米日の協力は重要だ」と指摘した。

同時に、現実的な観点から見ると、日本は戦犯国として特別な立場にあるため、直接攻撃の可能性はないが、本土には国連と在日米軍の指揮権があるため（米国が韓国を支援している場合）、これは物資を供給できる基地を提供する役割を果たします。

朴大統領はミサイル防衛における日本の役割に注目した。

同氏は「韓国と日本の間には海があり、日本は（性能が）優れた『海上配備型迎撃ミサイル（ＳＭ３）』を保有しているため、ミサイル防衛には非常に有利だ」と述べた。 有事の際に北朝鮮に報復する力がある」と述べた。

しかし、韓米日の安全保障協力強化には現実的な限界が多い。

尹政権は韓日関係改善に熱心だが、過去に日本の朝鮮半島への軍事侵攻を経験したこともあり、日本との安全保障協力には依然として懐疑的な意見もある。

人民の力 姜大植（カン・デシク）議員室を通じてマスコミに報道された国防大学の「2022年国家安全保障意識調査」によると、「必要だと思いますか」という質問に、回答者1200人のうち7％の58人が「必要」と答えた。韓日は軍事協力を強化すべきではないか？」 では、朝鮮半島危機に対する日本の対応について尋ねたところ、「日本は韓国と友好関係にある」と答えた人は28.8％にとどまった。

「韓国、米国、日本」対「北朝鮮、中国、ロシア」陣営の勢力が強まる中、中国とロシアを牽制する必要がある。

在中国韓国大使館は５日、一部の中国メディアが尹政権の外交政策に関して根拠のない非難をしているとして、抗議文を送ったと発表した。