日本政府が提訴している福島原子力発電所からの汚染水の放出問題をめぐって、水産物の安全性と海洋生態系の破壊に対する懸念が続いています。 尹石烈（ユン・ソクヨル）大統領の訪日直後、日本のマスコミは「尹大統領は時間がかかっても国民の理解に努めると述べた」と報じ、物議をかもした。 公の場で福島の汚染水問題に一度も「反対」と言ったことのない尹大統領の曖昧な態度が、支持率低下の大きな原因となっているほか、「対日屈辱外交」論争も起きている。 4月14日にギャラップコリアが発表した世論調査の結果によると、尹社長の仕事に対する肯定的評価は27%で半年ぶりの最低水準に落ちた。

そんな中、最近与党人民力党が主催した汚染水排出問題に関する緊急討論会が論争の的となっている。 ピープルパワーは「福島にまつわる怪談やフェイクニュースを正し、科学的な対策を模索する。 円卓会議の重要な部分は、福島での汚染水の放出について提起されたさまざまな疑惑や懸念を怪談やフェイクニュースとして警告し、それらの価値を下げることでした。 批判の声は、汚染水の排出をめぐって問題提起を行ってきた市民団体から「国の与党が民衆の力かどうかわからない」との声が上がっている。

4 月 13 日に行われた討論は、そのタイトルからして珍しいものでした。 「福島原子力発電所からの処理水の放出に関する緊急協議」。 注目すべきは「原子力発電所のプロセス水」です。 「原子力発電所処理水」は、日本政府と東京電力による対外造語です。 あらゆる種類の放射性物質を含んだ原子力発電所からの汚染水をALPSでろ過した後、彼らはそれを「原子力発電所からの処理水」と呼び、「安全だ」と言っています。 「汚染水」と「処理水」は、明らかに意味や意味が異なります。

環境団体などは、日本政府が福島原発の危険性や原発由来の汚染水を処理水と呼んで隠そうとした意図的な行為を批判している。 政府は、福島で汚染された水を「処理水」と公式に呼んだことはありません。 全国メディアもあまり使わない言葉です。 しかし、ユン・ソクヨル政権と与党の最大の行政パートナーであるピープルパワーは、「処理水」という言葉を前面に押し出して議論した。 シンポジウムには安炳吉（アン・ビョンギル）主催者（釜山市西区、東区）をはじめ、パク・デダル同党政治委員会委員長、ヤン・グムヒ、シン・ウォンシク、国会議員のペク・ジョンホンとチェ・チュンシク。

ラウンドテーブルはプレゼンテーションとディスカッションに分けられました。 プレゼンテーションは、国立研究機関および原子力専門家によって行われました。 プレゼンテーションでは、複雑な専門用語や分析データが数多く登場しましたが、次の 2 つの文に簡単に要約できます。 「福島原発の処理水の放流は安全」（国研）、「安全だが、マスコミや世論が怪談やフェイクニュースを生み出し、煽っている」（専門家）。

韓国海洋科学技術研究院のキム・ギョンオク主任研究員が発表を行い、汚染水排出後の汚染物質拡散過程のシミュレーション結果に言及した。 これは、韓国海洋科学技術研究院と韓国原子力研究院が韓国防災学会の学会で発表した「福島原子力発電所からの汚染水の放出による海洋拡散のシミュレーション」と同じデータです。 2月中。 これも政府が当初発表していたデータなのですが、学会発表の直前に公表され、噂になりました。

キム研究員は、データを通じて韓国のALPSでも除去されないトリチウムの流入が懸念されるが、シミュレーションの結果、東海に流入するトリチウムの量は微量であり、問​​題はないと述べた。 続いて、韓国標準科学研究院の主任研究員も分析結果を発表し、福島原子力発電所の事故後に放射性物質が内海に流出したが、基準を下回っていたため問題はなかったと明らかにした。 . または自然なレベルに似ています。

与党の主張はともかく、客観性を保つべき国立研究機関が出てきて、汚染水の排出が「安全」であることを強調するのは異例のことだ。 座談会での発表が正式な立場なのか、各団体に聞いてみました。 すると、韓国海洋科学技術研究院は「シミュレーション結果がこのようになったと発表した」と述べた。 韓国標準科学研究院は「（われわれの）結論は、原発から処理水が放出された後の影響は、日本のデータに完全に依存しているため、信頼できる検証が必要である」.

座談会の司会を務めた安秉吉（アン・ビョンギル）代表は開会の辞で「現在、一部の政治家は福島の処理水問題を利用して、あらゆる種類のデマや誇張された脅迫を広めている。国民のためではなく、政治的な目的のためだ。 」 国立研究院に続いて発表を行った慶煕大学校のチョン・ボムジン教授（原子力工学）は、プロジェクトの支援を志願した。

チョン教授は、汚染水の排出がもたらす可能性のあるさまざまな問題や疑惑を提起した市民団体や地方自治体の声明と、それらを報道したメディアを列挙した後、「拒否の反対を見れば、 、理由も議論もない」とし、「反核団体の扇動的な議論」であり、「反対派の論理は『反対』する人が多い」と評価している。韓国放射線防護協会の放射線防護文化研究センターの所長は、「（処理水の）放出が魚の放射線を増加させ、人間の健康に害を及ぼすという主張は、まったく非科学的な公衆の混乱です」と述べた.

チョン教授は、2020年の総選挙で自由韓国党（現・人民の力）の外部人材として採用されたが、当時、自由韓国党は原発の稼働を公約に掲げ、数人のプロを採用した。 -チョン教授を含む核の専門家。 総選挙の後、自由韓国党は敗北し、原子力エネルギーの専門家は全員国会に出席できなかった。 李所長は、漢陽大学時代から韓国を代表する原子力研究者として知られている。

シンポジウムでは、汚染水の排出について批判的な意見や懸念を引き起こしたトピックに関する発表はありませんでした。 野党関係者は「この件に関する発表を見ると、汚染水流出に苦言を呈した専門家を集団攻撃する行為まで目立つ」と語った。

大韓環境運動連合の崔京淑（チェ・ギョンスク）活動家は「国際社会が最も疑っている日本政府の信頼問題と、海洋への放射性物質の蓄積問題。汚染水の放出による生態系への影響は適切に議論されていない.” “日本政府を代表しているように見える与党. 国民の安全を脅かした結果として、彼の態度は最終的に戻るだろう.” ソ・ギュンリョル,ソウル大学原子力工学科の名誉教授は「公衆衛生と食卓の安全を考慮して、汚染水の排出を検証し、可能な限り注意を払う目的で問題を提起する」と述べた。うまくいくと思います」と彼は言いました。