国際原子力機関（IAEA）が日本の福島第一原子力発電所からの汚染水を適切な基準に処理するプロセスを評価する中、韓国監察当局の懸念が高まっている。 これに先立ち、韓国査察団は科学的かつ検証結果を追跡調査すると発表したが、日本が地中埋設などの代替案もあったにもかかわらず、費用節約のために海洋投棄を選択したのではないかとの疑惑が浮上しており、論争は今後も続くものと予想される。

IAEAは現地時間31日、ウェブサイト上で汚染水に関する中間報告書を発表した。 報告書は「東京電力は汚染水サンプルの測定と関連する技術力において高い精度を実証してきた」とし、「サンプル採取手順も適切な基準に従っている」としている。

さらに、相互分析では、トリチウム以外の他の放射性核種は有意なレベルで検出されませんでした。 東日本大震災の翌年の2012年、日本企業東芝の多核種除去システム（ALPS）が汚染水の浄化に使用され、環境負荷が増大したと日本の主張。

ＩＡＥＡは汚染水の放出に関する報告書をこれまでに５回公表しており、６回目となる今回の報告書では、タンクから採取した汚染水サンプルの分析過程を見直した。 IAEAは、関連する3つの研究機関を含む韓国、米国、フランス、スイスの汚染水サンプルを分析して相互検証を実施した。

残るは韓国査察団の査察結果報告書だ。 ２１日から２６日まで来日した査察団は同日会見を開き、重要な査察活動を発表した。 ユ・グクヒ検査部長は会議で、「主な施設は多核種除去施設（ALPS）、測定確認施設（K4タンク群）、放出施設（移送・希釈・放出）、中央監視制御室、化学分析棟（放射線分析室）等は集中管理されています。

しかし、５泊６日の現地訪問にもかかわらず、汚染水のサンプルを直接入手することはできず、韓国側の査察団の独自検証作業が不十分だったとの批判が高まった。 これに対し、ユ所長は「当然、サンプル採取の主体は東京電力でなければならない」と答えた。

昨年３月には台湾など太平洋地域諸国も日本に視察団を派遣したが、主導した東京電力が検証活動を制限した。 IAEAですら東電が提供する汚染水サンプルに頼らざるを得ない状況では、信頼性に限界があるというのは広く受け入れられている。

汚染水の処理費用をめぐっても論争が起きている。 浄化された汚染水を海洋に放出する場合の費用はわずか340億ウォン程度だが、埋め立てのようなより安全な方法の場合は300～2兆ウォンの費用がかかる。 日本はコスト削減という利己的な選択をした。

兪長官は、高コストの埋め立て方式と低コストの海洋処分方式のどちらが良いかとの質問に対し、「安全保障関連部分の評価において慎重に評価すべきだという部分には同意する」と述べた。 「（の）範囲を超えた部分については、ちょっと言いにくいようです。」

IAEAは来月までに福島原発の汚染水処理に関する最終報告書を発表する予定だが、日本での汚染水の放出も差し迫っている。 つまり、韓国査察団も現地査察分析の最終報告書を提出し、立場を決定する必要がある。 旅券担当官は「科学分野に政治が大きく介入したため、難しい状況になった」と語った。