最近多くの人々を不快にさせたカカオトークの機能停止に戻りましょう。 マスコミと国会は「タコ表現の拡大に伴うカカオのプラットフォーム独占問題」に注目した。 しかし、プラットフォームと独占の問題の前に、ガバナンスの観点から考慮すべき問題はありましたか?

これまで「ガバナンスは財閥の問題」という認識が広まっていた。 政府の政策も財閥規制に焦点を当てており、市場参加者は、所有者中心の企業グループで発生する急速な継承または分業がガバナンスの問題の典型であると認識していました。

この認識は、韓国のガバナンス翻訳プロセスにおける投資構造を理解した結果でもあります。 ただし、国際金融市場で使用されるガバナンスとは、企業の経営陣がすべての株主や従業員などの利害関係者の長期的な利益を追求する原則またはシステムを指します。

このような観点から、「カカオ危機の本質はガバナンスの問題でもある」という分析が出ています。 ナムウ・リーは、延世大学国際大学院の教授です。

彼は大学で業界分析と企業統治を教えています。 私がこの種の分析を提供したのは、単に私がガバナンスについて講義する学者だからではありません。

リー教授は、JP モルガンの香港アジア太平洋本部の副社長、米国のトップ 3 証券会社の 1 つであるメリルリンチの韓国共同代表、シンガポールのリージョナル ディレクター、サムスンのリサーチ センターの初代ディレクターを務めてきました。証券。 彼は、この分野で 30 年以上の経験を持つ国際投資のアナリスト兼専門家です。 彼はさまざまな企業の取締役を務め、事業運営におけるガバナンスの重要性を直接学びました。

カカオの危機の本質はガバナンスだと彼が考える理由は? また、ガバナンスを改善するために何をする必要があり、ガバナンスが改善されれば、コリアディスカウント（韓国株式市場の過小評価）を解決することができます。 イ・ナムウ教授に会って直接聞いた。

「カカオの問題はガバナンス」

イ・ナムウ教授は、カカオが短期間で急速に成長する過程で、各主要株主、経営陣、取締役会が何をすべきかについての権限と責任が不明確であると考えています。

李教授は「カカオには従来の財閥のように家族経営や搾取などの問題はない」とし、「しかし、主要株主と経営者の間で権限と責任の区別が曖昧であるという点で、ガバナンス上の別の問題がある」と指摘した。

カカオ創業者キム・ボムス カカオ未来イニシアチブセンター所長は大株主であるにも関わらず、カカオとの関係で責任ある役割を果たせず、後継者となるはずの最高経営責任者（ＣＥＯ）が経営不振のたびに頻繁に入れ替わっているとの指摘もある。ストックオプション危機(カカオペイ)または誤動作が発生した場合。 また、取締役会内で内部管理のブレーキやアドバイザーとしての役割を果たさなければならない外部管理者は、ほとんどが大学教授であるため、取締役会の適切な機能を無視しても意味がありません。

リー教授はまた、カカオのアフィリエイトの成果報酬システムについても強調しました。 IPO はプロセスであり、目標ではありませんが、カカオが長期的なパフォーマンスを測定するのではなく、短期的な成果を選択したため、カカオ アフィリエイトは IPO のようになりました。

彼は、「現在のガバナンスの下では、カカオの関連会社は、独自に上場して短期的な報酬を得ることに集中するしかない」と宣言した. これは深刻な問題だ」と語った。

リー教授がカカオを取り上げた理由は、ガバナンスの問題は従来のコングロマリットで発生するだけでなく、カカオやネイバーなどの成長産業でも別の形で現れる可能性があることを指摘するためです。

また、カカオトークのクラッシュのような問題にアプローチする際、ガバナンスの観点からではなく、単にプラットフォームや独占の問題として見て規制を開始すると、根本的な解決策は言うまでもなく、産業の発展に害を及ぼすだけです。

「商法」改正で取締役会の役割を明確化すべき

Lee 教授は次のように述べています。

これは、資本市場で企業の価値を評価する際に最も重要な側面であることを意味します。

李教授は、「当社の株式株主の30%が外国人であるため、韓国の資本市場の価値はグローバル投資家によって一緒に決定される」と指摘した。

もしそうなら、ガバナンスを改善するためにどのような手段が必要ですか? 李教授は、最も基本的な方法として「通商法」の見直しを挙げた​​。 これは、取締役会がその役割を果たすための土台を築く必要があることを意味します。

「ガバナンスを改善するために、取締役会は『会社』と『株主』のために機能するようにその役割を果たさなければならない」と彼は述べた。 『株主の利益』が欠けていると指摘した。」

取締役会が株主の利益を保護する責任を負っている場合、取締役会がこれに違反する決定を下すことは困難です。 米国では、取締役会が株主の権利を侵害する決定を下した場合、株主は集団訴訟を通じて損害賠償を求めることができ、そのような訴訟を支持する前例はたくさんあります。

李教授はまた、経営を牽制しながら経営のアイデアを出す「コーチ」の役割を担う社外取締役の数も不足していると指摘する。

米国を代表する大手テクノロジー企業であるアルファベットの取締役会は、長年アルファベットで働いてきた内部管理者だけでなく、ノーベル賞受賞歴のあるスタンフォード大学の元学長で構成されています。 Chemistry、Venture Capital Mogul、米連邦準備理事会副議長、Pixar、Boeing、Ford Motors の副会長 CEO などが社外取締役として参加。 さまざまな分野の知識と経験を持つ人々がCEOを監視し、同時にコーチングの役割も果たします。

イ・ナムウ教授は、「人材が不足しているわけではない。しかし、三星電子などの大企業のCEOが退職後、ノウハウをさまざまな企業に伝える道を妨げている」と述べた。外部管理者は主に元教授で構成されており、経営の監視・監督の役割を十分に果たしていない。 “

カカオも前述の通り社外取締役7人中4人だが、うち3人は元教師。

政府「政府」も韓国縮小の原因

だとすれば、韓国のディスカウント（韓国株式市場の過小評価）は、ガバナンスを改善することで解決できるのでしょうか? イ・ナムウ教授は、韓国産業の構造的な問題により、韓国のリベートを完全になくすことは難しいと診断した。

彼は「韓国のリベート問題はコーポレート・ガバナンスだけの問題ではない。 資本集約的なビジネス モデル、政府の問題、人口減少も、韓国のディスカウントの原因です。

特に、韓国が世界クラスの製造国として認識されているにもかかわらず、新興市場で台湾やインドよりも評価が低い理由は、そのビジネスモデルにあると指摘した。

鉄鋼、自動車、造船、半導体、電池など韓国の基幹産業は、工場建設に多額の資本を投じなければ成り立たない。 これらの資本集約型産業は、需要に基づく収益の変動性が高く、投資による減価償却費が高いという特徴があります。 収益のボラティリティの高さは、資本市場における過小評価 (ペナルティ) 要因であり、韓国だけでなく、日本やドイツなどの伝統的な製造業を基盤とする国でも、ディスカウントを誘発する要因として機能します。

しかし、イ・ナムウ教授は「すでに確立されたビジネスモデルを変えるのは簡単ではない。サムスンにサムスンらしさを捨てろと要求するようなものだ」と述べた。 解決しなければならない」と述べた。

特に李教授は、政府の「政府」問題も韓国のディスカウントの原因の1つだと指摘した。

「政府の介入が常に悪いと言っているわけではありません。政府の介入が必要な業界があるからです。」 関与したいなら、株式を公開せず、政府が株式を 100% 所有すべきだ」と述べた。

「時価」を理解していない政府は、企業に対する認識を変えなければならない

イ・ナムウ教授は、「市場価値」を企業価値と同一視できない政府と企業家の認識も変えなければならないと指摘した。 大企業の規模を測る政府の方法は総資産に基づいており、これは何十年も変わっていません。 デット（負債）を含むコンセプトがプラス。

李教授は「企業の価値は市場で評価される価値（時価総額）であるが、企業経営者はこれをあまり認識していない。

ガバナンスの正しい概念を整理すること、商法の改正を通じてガバナンスを改善する取り組み、政府とビジネスのリーダーの認識を変えることなど、李教授が言及した課題はどれも簡単ではなく、すぐに解決できるものではありません。 だからこそ、今こそ変化を考えなければならず、10年でも20年でも長期的な取り組みが必要だと彼は考えています。

リー教授は、「株主還元などのガバナンスに対する認識を変えるのに10年近くかかったので、Appleも長期的な努力を必要としている」と述べた。 そして、それはガバナンスに反映されなければなりません。」

彼はまた、「個人投資家は、資本市場で成功する方法は長期投資によるものであり、長期投資で最も重要な要素はガバナンスであることを覚えておく必要があります。資本市場は開発の手段であることを覚えておく必要があります。 」