人民力緊急対応委員会の停止 差止決定 その後すぐに、最高評議会の議長である Ho-Young Joo を含む何人かの権力者が裁判官によって裁判にかけられました。 裁判所内の特定の研究グループに所属している言った 「党の自治を損なう政治的決定」Ho-Young Joo 副大統領は、 「裁判長が特定の研究グループ出身ということで偏見が出て、おかしな結果になったのではないかという懸念があったが、その懸念は現実のものになったようだ」私は言った

メディアは州副大統領の言葉を報じた 検証なしのディクテーションなどの報告が相次いでいます。 ついに8月26日夜、ソウル南部地裁は「(『差し止め』裁判官) ファン・ジョンス判事は、韓国法研究会や国際人権法研究会の会員ではありません。とのプレスリリースが発表されました。

メディアは検証なしにホ・ヨンジュの一方的な主張を口述した

関連報道を精査した結果、合計 35 の報道機関が、ソウル南部地方裁判所が報道通知を発行する前に、確認なしに Ho-Young Joo の一方的な主張を口述口述しました。 KBS公共放送、通信社 聯合ニュース、ニュースシスなどEun-Joo Eun-Joo はその主張をそのまま伝え、記事のタイトルにもなっています。 「審査員が特定の研究団体に所属している」という内容を含むやったよ。 ソウル南部地方裁判所がマスコミへの発表を発表した後も、一部のメディアはチュ・スクワッド委員長の主張を口述した. Eデイリー、ニュース1、ノーカットニュース、毎日経済日報、MBN、YTN、おはよう忠清など 7社です。

• ソウル南部地方裁判所 発表前にHo-Young Joo 副社長 検証なしで口述された メディア（35社）： KBS(3)、 江原日報、 今日のお金、 聯合ニューステレビ(3)、 アイニュース 24、 ヘラルドエコノミー、 新着(3)、 シサ日記、 新着(2)、 トマトニュース、 釜山日報、 朝鮮ビズ、 日刊新聞、 ニュース 1(3)、 ビューとニュース(2)、 e-コリア経済、 韓国の経済(2)、 京郷新聞(2)、 婦人経済日報、 ビジネスポスト、 中央日報(2)、 毎日世界(2)、 国際新聞、 今日の金融、 MBN、 チャンネル A、 CMB、 UPI ニュース、 ハンギョレ、 JTBC、 OBS、 YTN(2)、 マルチメディアペン、 新しい毎日、 朝鮮日報 （※カッコ内は報告数）

引用のジャーナリズム、一方的な主張を客観的事実として認識することへの恐怖

この報告行動は、記者が言ったことです。 確認せずにそのまま商品に転送されます 「引用ジャーナリズム」対応する。 YTNラジオ [열린라디오 YTN] (2020年10月17日)チョ・スジン国民大学ジャーナリズム情報学科非常勤教授は「記者の言葉は一方的な発言しかできないため、相反する意見を報道し、さまざまな方法で検証するのが普通だ」と話した。チャネルを作成し、1 つの記事で公開します。」 以前の記事 検証どころか、タイトルにも一方的な主張を引用やったよ。

キム・ミンファン高麗大学メディア学科名誉教授の提案で2016年に発足したグッド・ジャーナリズム研究会は、韓国の日刊紙トップ10の2016年の記事データをもとに記事タイトルの直接引用率を分析した。 新聞、米国のニューヨークタイムズ、英国のタイムズ、日本の朝日新聞。 . 記事タイトルの直接引用率はニューヨーク・タイムズが2.8%、タイムズが0%、朝日新聞が13.9%で、韓国の日刊紙トップ10では59.1%だった。 主要な外国メディアは、非常に限られた引用を使用しています。 ニューヨーク・タイムズ東 「タイトルに引用符を使用しないでください」も編集ガイドラインに含まれています。

引用タイトルの使用を避ける 理由は簡単です。 いくつか 確かに、一方的な意見や主張は、記事のタイトルになれば客観的事実として認められます。いいえ。 一方的な主張が客観的事実として認められれば、世論を歪曲する恐れもある。 特定の人物からの一方的な主張を検証なしに引用するメディアの行動に懸念が生じるのは、一日や二日ではありません。 ただし、一部のメディアは ホ・ヨンジュの主張を検証せずに記事にして見出しにして、ソウル南部地方裁判所が事実確認した後、事実を引用見せる

引用符による引用と変わらない記事やコラム

Ho-Young Joo の主張を引用していませんが、引用したものと変わらない記事やコラムがあります。 東亜日報 [여, ‘주호영 직무정지’ 판사에 원성…6·1지선때도 ‘악연’] (8月27日ユンテ・イ・ソジョンリポート) タイトルの通り、人の力と 仮差止命令を下した裁判官は「悪意のある関係」であると判断 私はそれを構築しました。 ソウル南部地裁は、判事は特定の研究団体に属していないと説明したが、「（判事は）体制を揺るがす決定を下した。与党の指導者であり、パスポートからは憤りがこぼれた」として国民の力を求めた。 . 「（裁判官が）6月1日の地方選挙で人々の統治を困難にする決定を下したことも再強調された」と彼は述べ、「強い関係」を再び指摘した。人々の力とタイトルで言及された裁判官の間。

新しい毎日 [‘주호영 직무정지’ 황정수 판사…중요 사건마다 국민의힘 지도부 ‘발목’] (8月27日、ユンス・オ記者)も同じだ。 ソウル南部地裁の説明をお伝えしましたが、タイトルから判事は ピープルパワーのリーダーシップが「足首」を掴んだと判断する私はそれを構築しました。 キャプションには、ジュ・ホヨン副大統領と大邱市長のホン・ジュンピョ氏による、当該裁判官に対する一方的な主張だけが含まれていた。

大連 [정기수 칼럼/‘이준석 100대0 완승?’…과연 그럴까?] （8月30日現在フリーライター）は、法廷批判を超えて批判に近い内容が満載。 「（裁判官は）左派のウリ法研究会の初期の主要メンバーの一人」だが、「（大韓法研究会は）文在寅政権下で重要な司法職を歴任した『法のハナフェ』だ」 」 「尹錫烈（ユン・ソクヨル）政権は、断固として撲滅しなければならない改革対象だ」やったよ。 社説やコラムは意見記事ですが、他の記事と同様に事実に基づいている必要があります。 しかし、日刊紙はもちろんソウル南部地裁について説明しなかった。 三権分立の原則すら無視した「柱」のような一方的な主張 エクスポートされました。