【ソウル＝ニュース１】＝第２２国会が開幕し、憲法改正など各種法改正の議論が相次いでいる。 多くの人は、「制度改革」が困難な政治現実を変えることを期待している。 ただし、単に新たな制度の概要を議論するのではなく、近隣諸国の事例を通じて「神話」と「現実」のギャップを検証してみるのもよいだろう。

過去30年間、日本の政治を席巻した言葉は「政治改革」だった。 1980年代には大規模な政財汚職事件が繰り返され、1993年には38年間続いた自民党政権が終わり、制度改革が加速した。

当時、自民党の一党支配と政治腐敗の鍵となっていたのは、米国の下院に相当する下院の選挙制度であった。 選挙区内で複数人が当選できるため、政党間の政治的競争ではなく個人中心の選挙運動が促進されやすく、選挙資金を提供する派閥や支援団体間の利益配分をめぐる争いが激化する。 政治家は企業が政治資金を受け取る代わりに地方政府や州政府から補助金を受け取ったり、地元住民に公共事業を誘致することを認めている。 官僚は産業ライセンス料を規制し、産業を保護し、退職後の指導的地位を保証されています。 いわゆる利益重視の政策が主流となったのはこのためである。 つまり、選挙制度が政治腐敗を招き、不必要な公共事業を呼び込み、地方財政を悪化させていると分析している。

問題は、首相が派閥領袖の仲介役でもあるため、各省庁の中で自分の利益だけを守る官僚や業界を守りたいだけの政治家を十分にコントロールできないことだ。 たとえ首相になっても、大胆な政策決定は事実上不可能だ。 また、中選挙区制では、2位、3位でも15％しか得られなければ当選することができるため、日本社会党は長年にわたり思想的純度を保ち、社会主義を推進する野党に甘んじてきたと診断される。自民党優位も真実に近い。

改革派は、小選挙区制の導入は派閥の利害ではなく政党間の政治的競争に焦点を当て、「費用のかかる政治構造」を改善することで汚職を防止すると主張した。 首相の権限を強化すれば、より抜本的な改革につながる可能性があるとの見方も広がっている。 特に、政界再編による政権奪取を目指す政党を煽動して「英国型二大政党制と政権交代を伴う民主主義」を構築するというシナリオは、政界のみならず市民社会全体を圧倒した。一緒に。

そしてついに1994年、下院の選挙制度を先後比例代表制に再編する選挙法改正案が国会で可決された。 その後、1996年から行政改革により省庁再編が始まり、首相や内閣の権限が強化され、2000年代に入ると地方補助金や補助金の削減、地方自治体の統合による自立自治体の強化といった政策が続いた。 一連の制度的変化は日本の政治社会をどのように変えたのでしょうか?

選挙制度が変わり、政党に対する国家補助金が登場すると、派閥は弱体化した。 しかし、政治改革の最大の目的であった「汚職阻止」の効果は過去30年間にわたって明らかになっていない。 日本の政治全体が以前に比べて透明性が増したとはいえ、新聞や報道機関を飾る政治スキャンダルの多くは依然として金と結びついている。 最近、岸田政権が政治資金疑惑でつまずく中、2024年6月19日に国会で政治資金法の再改正が行われた。

むしろ、一連の政治改革が破壊したのは、戦後日本がヨーロッパ型の福祉国家とは異なる形で社会を統合してきた「日本型平等制度」であった。 小選挙区制の導入により、自民党が過半数を維持するには地方の固定支持層を固めることよりも、都市部の無所属層の支持が重要となった。 地方票の重要性は低下し、内閣の権限は制度的に強化され、首相は地方議員の抵抗を大胆に鎮圧し、地方補助金を削減して自治権を高める「地方分権改革」を推進することができた。

労使政策を労使・政の三者合意で全会一致で決定するというここ数十年の慣行も崩れた。 規制緩和委員会などの内閣総理大臣直属の委員会の設置が進むとともに、配分法や労働基準法の改正など、労働市場の規制緩和に向けた政策が整備されてきました。 つまり、首相の権限強化とともに進められた大胆な「改革政策」の主な内容は、実態は弱者保護につながる非市場の制度や規範を変えることであった。

戦後、日本は成長と分配の二つの軸でバランスをとろうとした。 労働者に対しては年功賃金、終身雇用、企業の社会保障などで福利厚生が分配され、地方に対しては補助金や公共事業によって中小企業や農家の所得が保障された。 しかし、補助金は削減され、公共事業の誘致は困難になり、地元の中小企業は倒産し、農村部では飢餓が発生するほど貧困問題が深刻化した。 労働市場における非正規労働者や派遣労働者の急増に伴い、2000年代以降、日本社会では「格差社会」が大きな話題となっている。日本は経済機構の中で3番目と4番目に平等主義の高い国である。協力開発（OECD）諸国とその百万人規模の中産階級社会は過去のものとなった。

では、政治改革の最大の目標である政権交代を可能にする二大政党制は達成されたのだろうか。 政治再編が始まったのは 1996 年で、選挙制度が変更されて行われたのは事実である。 戦後革新の柱の一つであり、最大野党だった日本社会党は小政党に崩壊し、1998年に民主党が設立され、徐々に第2党となった。 2009年、ついに政権交代が起こり、民主党政権が誕生した。 しかし、政権運営は失敗に終わり、わずか３年３カ月の間に首相が３度も交代した。 民主党は格差是正や児童手当などの優れた政策を推進することで一時的な風に乗って政権を握ったが、異質な勢力で民主的ではない「選挙政党」として国を統治する能力には限界があった。 ついに 2012 年 12 月に自民党が政権に復帰し、自民党優位の現象がさらに深まり、「安倍」という史上最長の在任期間を誇る首相が誕生しました。

一方、民主党の勢力は急激に低下し、度重なる合併・買収と停滞により二大政党制は遠い歴史となった。 さらに、日本の政党のイデオロギー状況は、ゆうしん党など自民党よりも保守的な政党の成長や左派陣営の縮小など右傾化しており、そのモデルからはさらに遠ざかっている。 1990年代に描かれたもの。

「政治改革」という象徴的操作によって、社会領域では新自由主義的秩序が押しつけられ、政治領域では戦後の中枢であった社会党が崩壊し、自民党が崩壊したという見方もある。危機に陥った党は政治的に立ち直ることができた。

過去の日本政治の教訓は、法制度が定める効果には限界があり、制度の変更が意図しない政治的結果を招く可能性があるということです。 さらに、「政治改革」のような曖昧な言葉では、さまざまな主体の利害や欲望が必ず混ざり合い、最終的には力関係によって「強者の支配」が決定され、強制される可能性が高い。 過去 30 年にわたり、日本の政治は過度の制度主義に対して警告し、人間の自主性と想像力を行使する検討すべき多くの問題を提示してきました。

/チョン・ヘユン、国会未来研究院研究員

※「未来読み物」の内容は国会未来研究所が原稿形式で作成したものであり、ニュース1の編集方針と一致しない場合があります。

著作権ⓒニュース1. 無断転載を禁じます。 AI学習の無断転載、再配布、使用を禁止します。