５月９日、韓国国立外交学院で「岸田首相の訪韓と韓日関係」をテーマにしたパネルディスカッションが開催される。

韓日首脳会談前から両国の期待は多少異なっていた。 日本では経済協力と安全保障の問題が広く議論されることが予想され、韓国では過去の歴史と福島の汚染水の問題も最大の関心事となった。

専門家は今回のサミットの結果をどう評価するのでしょうか？ 朴哲煕（パク・チョルヒ）韓国国立外交院院長の基調講演に始まり、韓国国立外交院のチョ・ヤンヒョン教授が司会を務め、世宗出身の申格秀（シン・ガクス）元駐日大使とのパネルディスカッションが行われた。日本研究研究院チン・チャンス氏と峨山政策研究所上級研究員チャ・ドゥヒョン氏。

■「岸田氏『前進』発言…政府の予防策に比べて遅い」

まず、今回の首脳会談のおかげで韓日外交が正しい軌道に乗っているという共通の評価があった。

申格秀（シン・ガクス）元駐日大使は「韓国外交が韓米を軸に周辺諸国を管理してきたのは事実だ」と述べ、韓国外交の「軸」が正常化したと診断した。 申元大使は「北朝鮮と中国が焦点だった前政権の５年間、韓米同盟には多くの亀裂が生じ、外交の基盤が大きく揺らいだ」と指摘した。 同氏は「現政権発足以来、伝統的な外交軸への転換に取り組んできており、岸田首相の訪韓もその一環と解釈すべきだ」と説明した。

岸田首相の過去の歴史に関わる発言は「有意義な発言」とやや先進的と評価された。 韓国国立外交学院の朴チョルヒ院長は、岸田首相の「政治的決断」と解釈し、「首相は自分の文法で感情を正直に表現したが、首相の発言は軽視できない」と述べた。 。

チャ・ドゥヒョン研究員は「韓国政府の異例な決定に比べ、今回の韓日首脳会談で出てきたのは閣僚レベルではなく岸田首相の個人的な決定だったのは残念だ」と指摘した。 しかし、チャ研究員は「日本は前進するという前例を残した」とし、「空のコップを埋める余地はまだある」と述べた。

申元大使は「『胸が張り裂けるような』という慰めの言葉は意味のある発言だ」としながらも、「それよりも重要なのは、日本企業が近隣諸国に行ったことを謝罪し、被害者を説得する努力をすべきだ」と強調した。 続けて、「歴史問題を歴史問題として扱いながら、協力できることは協力しなければならない」とし、「二本立てで協力分野を進めて成果を上げれば、両国の協力の原動力となるだろう」と予想した。歴史問題を解決する。」

■「原爆死没者慰霊碑の合同礼拝と福島の汚染水検査は『成果』」

専門家らは総じて、福島への汚染水放出に関する査察派遣や韓国人原爆犠牲者の慰霊碑への共同訪問などを成果として挙げた。

チン・チャンス所長は、「監察団の意義をよく考えなければならない」と指摘した。 「この問題は科学的な問題として取り組む必要がある」とジン氏は言う。 同時に、「検査」をしなかったことを検査チームが責める可能性はあるが、もう少し監視すべきではないかとも付け加えた。

また、チン氏は、韓国原爆死没者追悼碑訪問について「過去に在日コリアンが問題提起し、１９９９年には日本の小渕首相も追悼した」と説明した。 。

申元大使も「朝鮮人原爆死没者慰霊碑は日本政府ではなく我が国の民間が作ったもの」とし、「これは進歩と見るべきだ」と述べた。

チャ・ドゥヒョン研究員は、韓日安保協力強化について「両国はサイバーテロなど同様の脅威を抱えている」とし、「韓国との情報共有など協力できる分野はある」と指摘した。米国なので、我々は彼らを単に競争相手と見るのではなく、協力すべきだ」

■「日本の対応の『速さ』は残念…政府は国民を説得する努力が必要だ」

しかし、日本の対応の「速さ」には期待外れだったとの見方が一般的だった。 韓国政府は国民の納得と説得に努めるべきだという意見もあった。

同センターのチン・チャンス所長は、「尹政権の予防努力に対する日本側の対応が予想より遅い」と未来パートナーシップ基金の立ち上げの遅れを指摘した。 ジン理事長は「未来パートナーシップ基金は強制労働問題と関連しており、後援という点で非常に重要だが、まだ発足していない」と述べた。 」と彼は強調した。

私たちはまた、政府の努力を指揮しました。 チン所長は「強制労働はもちろん、過去の歴史の犠牲者の心はまだ完全には癒されていない」と指摘した。 同時に「国内の反対もあり、韓国政府はこの分野で積極的に政策を打ち出すなど、もっと努力すべきだ」とも強調した。

申格秀元大使も「過去の問題解決など一連の過程における政府の果敢な行動は高く評価するが、一方で国民への説得や周知の努力が少し足りなかったのではないか」と診断した。 同時に「国民の支持のない外交政策は無力だ」とも強調した。