[메디게이트뉴스 박소영 인턴기자 건국대 의학전문대학원 본4] 15日に第12期医療保険財政管理委員会が最終決定される一方、18日には大韓病院協会、大韓医師会との第1回料金交渉が始まったが、ここ数年、コロナ19による個人的な経済低迷もあり、注目が集まっている。今年は医療交渉の妥結に焦点を当てた。

診療報酬交渉は毎年行われますが、限られた医療保険予算を6事業者で分担するため交渉が決裂することも少なくありません。 特に議員の場合は過去５年間交渉が決裂し、４％以上のインフレ率の半分にも満たない２％の上昇率が適用されるという滑稽な現実である。 。 医療費の不合理な価格設定の理由は何ですか？

まず第一に、健康保険の財源が不足していることが原因です。 健康保険の財政収支は２年連続の黒字を記録しているが、昨年９月に監査院が発表した「健康保険の財政運営実績」によると、今年で健康保険の積立金は枯渇する見通しだ。次の7年。 健康保険の財政保障を拡大するためには保険料率の引き上げは避けられませんが、世論や法定の上限を考慮すると保険料率の引き上げは容易ではありません。 特に、健康保険の財政黒字は保険料収入の増加によるものと解釈されており、黒字による加入者数の増加には加入者は満足していない。

このため、健康保険法及び健康増進法の規定に基づき、健康保険料は収入見込額の2割を国庫が負担することとされています。 しかし、これまでの政権はいずれも法定の補助金を履行したことがなく、昨年12月に期限が切れた政府補助金のサンセット期間は5年間延長され、健康保険財政の破綻は回避された。

政府は不十分な予算で保険料のバランスをとらなければならないため、適切な医療費を補填できない状況にある。 したがって、より望ましい診療報酬を設定するためには、健康保険そのものの財政を増やす必要がある。

国庫補助金は枯渇しつつある医療保険財政を補う生命線であり、医療保険財政の安定化を図るためには、国庫補助金のサンセット規制を撤廃し、国の支援を継続する必要がある。 現在、国民健康保険法は、国が「当該年度の健康保険料収入見込額の２割に相当する額」を国が補助しなければならないと曖昧な文言で定めている。

このため、韓国の社会保険方式に類似した健康保険制度を採用している日本、台湾、フランスのように、政府の補助水準を強化し、政府の財政支援の割合を増やす必要がある。 これを達成するには、医療界が声を上げ続け、予算を確保するための行政および立法レベルでの合意が得られるようにする必要がある。


財務委員会の問題もあります。 財務委員会は、料金交渉に投資するメディケア財政の規模を決定する上で重要な役割を果たします。 しかし、財政委員会はすべて加入者団体で構成されているため、予算交渉の際に供給者の事情が反映されないという問題がある。

第12次財務委員会の発足が遅れたため、大規模交渉前の価格交渉の原則や指針が共有されず、加入者の交渉戦略は予断を許さない状況に陥った。 その結果、サプライヤーが闇の中で交渉しているのではないかと懸念する人もいる。

Susu氏が取引の基準として使用するSGR（持続可能な成長率）モデルも、毎年問題として取り上げられる。 SGRモデルは過度な医療費の増加を抑制することのみを目的としており、医療サービスの質を反映することが難しいとして、米国では2015年に決定的に廃止された。 このため、これに代わる改良モデルの検討が進められているが、いつ料金交渉に適用されるかは不透明だ。

ＳＧＲモデルの改善に加えて、医療界の現実が料金交渉に十分に反映されるよう、まず医療提供者団体を国民健康保険公団の財務委員会に加えるべきである。

新型コロナウイルス感染症の長期化により、多くの医療関係者が休業に苦しむ中、自己負担額以下の診療や小児呼吸器科の届け出による必要な医療の忌避などに苦しむ中、医療・治療の価値を高めるため、診療報酬は望ましい方向に設定されています。コストを適切に反映できます。 修正されることを心から願っています。