パク・ジン外相は28日、外務省で開かれたインド太平洋戦略ブリーフィングで基調演説を行った。
政府が28日に発表した「自由、平和、繁栄のためのインド太平洋戦略」の特徴は、その地理的範囲をほぼ全世界に広げたことだ。

パク・ジン外相は同日、在韓外交団のブリーフィングで「韓国は朝鮮半島を越えて戦略的地平を設定する」と述べた。

そして、「韓国初の総合地域戦略」「韓国外交史の転換点」「ユン・ソクヨル政権の外交教義」などの意味が込められた。

政府は人道戦略地域を、北太平洋、東南アジア/ASEAN、南アジア、オセアニア、アフリカ沿岸、インド洋、ヨーロッパ/ラテンアメリカの順にリストアップしました。 中東、中央アジア、西アフリカを除くと、ほぼ全世界をカバーしています。

外務省関係者は「インド・インド戦略を策定する過程で、具体的な問題が地域にとどまらず世界に影響を与えることや、その逆もあるということを学んだ。 、地球規模の問題がインド太平洋地域に影響を与えています。

しかし、インターンシップ戦略の名称と内容が一致していないことから、今後の方針の詳細な策定と実施に混乱が生じることが予想されます。

政府はすでに仁泰地域を世界人口の65%が居住する地域と定義しているが、仁泰戦略の範囲はそれよりもはるかに広い。 これは、各地域が独自の戦略を持っていることを意味します。

そのため、インタエゾーンの名称を内容に合わせて変更すべきだという指摘もある。 それどころか、尹錫烈（ユン・ソクヨル）政府が掲げる「世界基幹国」戦略であることは事実だ。

安倍晋三元首相が最初に提唱した人道戦略であるため、「韓国語版」の修飾語を付けても使う理由があるとの意見もある。

もちろん、米国が人工知能戦略を基本戦略として採用したことで、当該地域だけでなく、ヨーロッパの主要国も独自の戦略を展開しています。 しかし、韓国ほど劇的に地域を拡大した国はありません。

パク・ジン外相が28日、外務省で開かれたインド太平洋戦略ブリーフィングの出席者と記念写真を撮っている.
たとえば、米国の人道戦略では、オーストラリア、日本、韓国、フィリピン、タイ、インド、インドネシア、モンゴル、太平洋諸島の 5 か国との従来の同盟関係の深化についてのみ言及されています。 それは本当にインド太平洋地域に限られています。

人道戦略の最初の焦点が中国を封じ込めるための地政学的概念であることを考えると、これは当然のことです。

実際、日本、インド、ASEAN、およびヨーロッパから中国を地理的に取り囲む西太平洋地域に国力を投射できるいくつかの国以外に特別な関心はありません。

しかし、ここで注目すべきことは、人道戦略のグローバル化によって、韓国の立場が最終的にむしろ中立に修正されたことです。 もちろん、これは政府の意向とは何の関係もありません。

インド太平洋も広大な地域ですが、世界レベルとはレベルが違います。 したがって、世界を網羅する一貫した戦略を導き出すためには、各国の共通分母をできるだけ大きくするしかありません。 これは、戦略の密度、強度、および明確さが比較的低いことを意味します。

実際、韓国版のインターンシップ戦略は、中国を「重要なパートナー」として特定し、「特定の国を対象としたり除外したりしない包摂性」を強調することで、米国と中国の間の慎重なバランスを模索していました.

シン・ハイミン駐韓中国大使が28日、外務省で開かれたインド太平洋戦略ブリーフィングでパク・ジン外相の開会の辞を聞いている。
大統領府の高官は「隣国中国との協力拒否は現実からかけ離れている。

「経済問題による過剰な安保を防ぐために協力する」、「開かれた公正な経済秩序の構築に貢献する」などの言葉も、開かれた貿易国家としての韓国のアイデンティティを表しています。

これは、米国での韓国製電気自動車に対する差別など、自国優先の閉鎖的な産業政策への批判とも解釈できる。

中央大学のアン・チュンヨン正教授は、ブリーフィングでミドルパワー間の連帯を呼びかけ、「米国は時々『ルールに基づく』貿易を提唱するが、彼ら自身の利益を中心とした商業的保護を採用している。 ”

ある意味、韓国版の人道戦略は、誰も反対できない普遍的な価値観を兼ね備えた側面を持っています。

米国と日本が強調する自由と開放性から、中国と ASEAN が支持する包括性と互恵性に至るまで、すべてを取り入れて、批判の範囲を可能な限り縮小します。

最終的に、韓国版インターンシップ戦略の成否は、当日発表された内容よりも、今後の政策実施プロセスにかかっていることがわかります。

例えば、「普遍的価値」自体はアメリカだけでなく中国も同意する概念であるため、具体的な問題が生じた場合にどう解釈するかという問題が残る。