最近訪韓したオックスフォード大学のウェイド・アリソン名誉教授は、「汚染水を処理すれば１リットルでも１０リットルでも飲める」と語った。 彼は80代半ばの学者で、生涯にわたって放射線の研究を続けてきた。 それは福島の排水が健康を脅かすものではないという誠実な意見だった。 彼の著書『Atomic for Life』（2015年）には、放射線への恐怖が誇張されていることを証明する研究の紹介が満載である。

その 1 つは、放射線療法を受けて成功した 5,000 人のがん患者を対象とした疫学研究です。 彼は29年間追跡されました。 放射線療法中、がん患者は 1 日あたり 1000 mSv の線量で 20 ～ 30 回の放射線療法を 1 か月または 1 か月半受けます。 がんの部位を正確に狙うと言われていますが、周囲の正常細胞も1万ミリシーベルト、2万ミリシーベルトの放射線障害を受けます。 しかし、5,000 人の患者のうち、がんの周囲の正常細胞に二次がんが発生したのはわずか 7.4% でした。 これは、一般公衆の線量限度（年間1ミリシーベルト）の10,000倍、CT線量の1,000倍の放射線にさらされているにもかかわらずです。 犬を対象とした臨床試験では、毎日3ミリシーベルト、6000ミリシーベルトを5年間被ばくしても、ほとんどの犬に害はなかったといわれています。

放射線は見ることも感じることもできません。 知覚防御は不可能です。なぜなら、それは知らず知らずのうちに体内を通過し、10年か20年後に初めて癌を引き起こす可能性があるからです。 これが放射線を過度の恐怖の対象にしている原因です。 アリソン教授は、放射線を直接扱う放射線科医が介入して説明すべきだと述べた。 原子力専門家は既得権益に染まっているのではないかと疑われることが多い。 放射線科医は原子力産業の外にいる人々です。 中立的な専門家は国民を説得して安心させなければならない。

原子力研究所は、福島で汚染された水が放出された場合、平均的な韓国人は0.0000000035ミリシーベルトの放射線を受けると計算した。 これは胸部X線検査の1000万分の1です。 2021年、この評価を会社に開示した医師が政府の立場に反するとして制裁を受けた。 これはG8の先進国の一員になることを望んでいた国で起こった。 線量調査の結果が出ても、野党指導部は「海に核放射性物質が混入したら、誰がホヤを食べるのか？」と言いました。 海苔が汚染されていたら、何を使ってキンパを作りますか? 米国の狂牛病やTHAADの電磁波と同じように、福島の汚染水の恐怖もフェイクニュースであることがやがて明らかになるだろう。 それは反対派を悪者にするための無知な政治ゲームにすぎません。

英国の環境ジャーナリスト、ジョージ・モンビオは、福島原子力発電所の爆発からわずか10日後の2011年3月、「なぜ福島事故が私を原発推進者にしたのか」と題する記事を書いた。 この事故で致死性の放射線にさらされた人が誰もいなかったことを知った後、彼は原子力発電を支持することに転じた。 モンビオはおそらく世界で最も影響力のある環境専門家です。 彼は厳格な実証主義者であり、あらゆる主張や説明の基礎に科学論文を置きます。 彼は交通事故で得た動物性たんぱく質しか食べず、飛行機も数年に一度しか食べません。 肉食と飛行機旅行が気候変動を加速させているという考え。 核爆発直後、全世界が恐怖に陥る中、これほど徹底した環境科学者が本質を突いた分析を導き出した。

彼の直観は、国連放射線影響科学委員会（UNSCEAR）の28カ国の専門家80人による2年間の調査を経て、2013年に発表された事故報告書で科学的に証明された。 放射線被曝による死亡者は出ておらず、たとえ生涯を福島の放射能汚染地域で過ごしたとしても、スキャナーのレベルをわずかに上回る追加の放射線にさらされるだけです。

かつては有害な汚染物質を海洋に投棄していた時期もあり、1988年以来、群山、浦項、釜山の遠洋に大量の廃棄物が投棄されている。 家畜ふん尿、下水汚泥、食品加工残渣などの高濃度有機物です。 陸上には処理施設が不足しており、海への投棄は安価であった。 2015年までの27年間で年間平均600万トンが外海に投棄されており、私は外海の広大な力と自然の浄化力を信じていました。

これは汚染水を海洋投棄するという日本の計画を支持するものではなく、怒り、日本は恥じるべきである。 しかし、日本はそうするしかない。 それは近隣諸国や世界に対する借金行為です。 しかし、その結果として生じる汚染は、私たちが心配しているほど生態系や健康に悪影響を及ぼさないという科学的研究があります。 相手がどうしようもなく恥ずかしいことをしたとき、罵ることもできるし、相手の立場を考えて助ける心で理解することもできる。 国際原子力機関の「安全」という判断が下された場合、長期的にはどちらに利益をもたらすかを判断しなければなりません。