日本政府は福島の汚染水検査を機に韓国政府の日本水産物の禁輸措置を解除したいとの本音を示した。

日本政府高官らは私たちの査察団を歓迎し、この時期に日本産水産物の輸入禁止を解除すべきであるとの立場を次々と主張し、日本のメディアもこれを受け入れた。

では、日本はどのような戦略で韓国への水産物輸出を再開するつもりなのだろうか。

これを測るには、日本の水産物をめぐって韓国と日本が過去に二度衝突したWTO紛争を見なければならない。

韓国政府は２０１３年９月、福島県を含む日本の８県からの水産物の輸入を禁止した。

その後、日本政府は、放射性物質の基準を満たした魚介類のみが出荷されているため、日本からの水産物の輸入禁止は差別的であり、韓国の輸入禁止措置には不備があるとして、世界貿易機関（WTO）に提訴した。科学的根拠。 。

WTOは2018年2月に日本に有利な判決を下した。

日本からのリクエストはすべて受け入れられました。

2か月後、韓国政府は控訴した。

WTO上級委員会は2019年4月に予想外に韓国側に立った。

韓国の輸入禁止措置は恣意的な差別には当たらず、不当な貿易制限ではない。

当時、韓国政府は一審敗訴の原因となった科学的証拠の不足に対し、汚染地域の食品も韓国国内で集団投棄されるという論理で対応した。

口蹄疫や鳥インフルエンザの場合、韓国は関連する畜産物を屠殺し、最終判決で勝訴したと説得した。

専門家らは、汚染水の検査が日本政府の水産物輸入禁止措置を解除する機会として利用される可能性を懸念している。

つまり、検査後に汚染水が安全であると発表されれば、韓国政府は水産物輸入禁止を維持する正当性を失うことになる。

国際貿易の専門家であるソン・ギホ弁護士は、汚染水流出にもかかわらず韓国政府が水産物輸入禁止措置を支持する場合、日本はユン・ソクヨル政府を再び法廷に引き戻すだろうと述べた。 WTO の衛生植物検疫措置の適用に関する協定の規定に基づき、苦情を申し立てる可能性が高いと予想しています。

協定第5条第7項によれば、水産物の輸入禁止措置は当時十分な科学的証拠がない中で行われたものであり、韓国政府は今後、より客観的なリスク評価を行って禁止措置を見直すべきであるとしている。

このリスク評価の一環として、ソン弁護士は最近、核放出による汚染水が韓国の海洋生態系と公衆衛生に及ぼす影響評価に関する文書を原子力安全・保安委員会（NPSC）に情報開示請求した。

これに対し、原子力委員会は、「政府は、日本の行動計画（核種の対策、放射線の環境影響評価、原子力規制委員会の計画等）について、東京電力等のデータを含む原子力規制委員会のデータを精査し検討してきた」と述べた。排出施設、排出方法、海洋モニタリングなど）。 会議内容や相手方との質疑応答、IAEA確認モニタリングへの参加による汚染水の直接分析などを通じた科学技術検証を実施しており、その結果は後日公表する予定です。 」

NSSCのイ・ヒョンギョン報道官はCBSノーカットニュースとの電話で、「政府が現在進めている科学技術検証にはサンプル（汚染水）の直接分析が含まれているため、科学技術検証は『リスク評価』に該当する」と説明した。

同報道官は、「サンプルを直接入手したのか」という別の質問に対し、「東京電力から入手したＩＡＥＡ（国際原子力機関）を韓国など４カ国に届けた」と述べた。 それは（習慣や規則に）従う」と彼は説明した。

これについてソン弁護士は「汚染水の放出は韓国の海洋生態系と公衆衛生に重大な影響を与えるため、韓国政府は放出のリスクについて独立した評価を行うべきだが、日本の汚染水放出に対するIAEAの評価は」と述べた。 「政府は生ぬるい姿勢を示している。それだけを当てにしている」と批判した。

これに先立ち、2020年2月にラファエル・グロシIAEA事務総長は福島原子力発電所を訪問し、汚染水の海洋放出を支持すると述べた。

そして同年4月にはIAEAも日本政府の汚染水処理専門家報告書の内容への支持を表明した。

しかし、金大基（キム・デギ）大統領府長官は２４日、国会運営委員会に出席し、共に民主党ＭＫ徐東泳（ソ・ドンヨン）議員の質問に「はい、科学的に検証された」と答えた。 IAEAは大丈夫と言っていますが、あなたは賛成ですか？」

続いて、「日本が許可を得て汚染水の排出を開始した場合、日本産魚介類の輸入再開を検討すべきか」という追加質問に対して。