尹錫悦（ユン・ソクヨル）政権が日本の福島原子力発電所の汚染水放出問題に関する全政府報告会を開催してから１０日以上が経過し、尹政権は現在、海洋汚染水放出の正当性を説明している。

省庁横断作業部会のホ・ギュニョン技術検討室長は30日の会見で、日本政府が汚染水の海洋放出を決定するまでにたどった手順とプロセスを詳しく説明した。 。

特に日本がこのような決定をした理由や背景を説明する際、日本を「我々」と呼んだ。

これはかつて親北派が北朝鮮の内部事情を十分に理解するためにとった北朝鮮に対する「本質的なアプローチ」を彷彿とさせる表現だ。

許大統領は、汚染水処理にさまざまな方法がある中、日本が海洋処分法を選択したことについて「他国から『この技術の方がずっと優れているから使ってみろ』と提案するのは非常に難しい」と述べた。 » 自国の長所と短所があり、その地域に合わせた特性が必要であり、その国が得意とする技術があるなど、さまざまな理由から、近隣諸国のこの技術やその技術を指定することは困難であり、そうではありません直接考えられ、与えられました。

この前提に基づいて、彼は「日本語の論理構造」を解き始めました。

許大統領の「本質的」説明によれば、日本が検討した技術的選択肢は、①長期貯蔵②トリチウム分離③外部処分だったが、それ以上の選択肢はなかった。

まず、長期保管については、保管場所に応じて、ⓐ オンサイト保管とⓑ オフサイト保管があり、ⓐ オンサイト保管には、地上保管、地下保管、水中保管などの追加オプションが含まれる場合があります。 。

許委員長は「しかし、敷地内保管の場合、作業員の放射線被ばくや自然災害への曝露が懸念されるため、日本側はこの決定は有益ではないと考えた」と説明した。

ⓑ 敷地外保管については、「どんなに厳重な警備をしても、住民の同意を得るには手続きが必要で時間的プレッシャーがあるはず」と、住民の同意取得や用地選定に時間がかかることなどの課題を説明。当然のことだ」と同情を示した。

次に、②トリチウムの分離方法について説明しました。

同氏は「この技術は既存の技術だが、核種の混合物から特定の核種を分離するプロセスは基本的に非常に難しい技術だ」と述べた。 それらを別々に隔離するプロセスは非常に難しい技術です。」

「既存のトリチウム分離技術に比べ、アルプスの汚染水は量が多く、水の総量も多く、トリチウム濃度も若干低いため、分離にかかる時間と効率を考えると、 「（日本は）それは選択肢ではないと説明した」と付け加えた。

その後すぐに③外部処分法について議論し、㉠地層に注入または固化して埋設する方法、㉡ガス蒸発法、㉢海に投棄する方法を紹介した。

許大統領はまず、地層に注入または埋める方法について、「地形の把握も必要だ。内側の地下水は少なく、地形的には外側にある。耐震性もある。行けるような状態ではない」と述べた。言った。

同氏はさらに、「地下に長期間放置した場合、長期的に安全かという疑問が生じたとき、実証された技術ではないため、負担がかかると思われる。私にはできる」と述べた。彼が説明した。

しかし、この方法にはセキュリティルールがまだ不十分であるという欠点もありました。

次に、㉡ガス蒸発法と㉢海洋放出法はすでに世界で多くの経験があり、安全規制も確立されていると述べた。

技術的および科学的に、これら 2 つのオプションの実際の放射線影響は大きく異なる可能性は低く、海洋と空気伝播の放射線影響の差は、優劣を区別できるほど大きくないと考えられます。

しかし同氏は、日本にはガス蒸発の経験がほとんどないとし、「あまり好まれていないようだ」と述べた。

そこで海洋放出方式を選択したとのことで、次のように説明した。

「どちらを選んでも、安全基準の観点からは同じように見えますが、国内の技術実験のようなものはうまくいったようです。したがって、海洋投棄の方がより危険です」 私たち自信を持ってやれると判断したようだ」

15日、初めて政府横断の対策本部会見を開いた際、東京電力の核種浄化施設「アルプス（ALPS）」について説明し、日本側に「私たち」と二度言いました。

許大統領は、この日、日本が海洋投入を決定した過程の説明を締めくくり、「この状況を見れば、この状況が正当であるかどうか、あるいは到達したプロセスが正しいかどうかは、実際にはあなた自身が判断することだ」と述べた。この結論は正当化されます。 思うよ」と彼は言った。

その上で「私の観点からすれば、現在の結論がすべての状況において本当に最善であるとは言い難い。それは事実だ」と個人的な判断を加えた。

許大統領はまた、日本が海洋放出を決定した際、環境影響評価すら行わなかったと説明した。

同氏は「理論的根拠を評価する際、その結果が近隣諸国に重大な影響を与えないと考えられるのであれば、世界規模で評価する理由はない」と述べた。 この希釈液は、本来自然界に存在するレベルまで希釈されています。 、そしてこのレベルでは地球規模の環境影響評価は必要ありません。