さらに、日本の福島原子力発電所による汚染水の海洋投棄に関する政府の毎日の説明を受けて、民主党が「1日1問題説明会」を開催しているため、与野党議員が衝突している。汚染水放出に対する政府の対応を巡って。

成日鍾（ソン・イルジョン）国民の力代表は26日、「尹錫悦（ユン・ソクヨル）政権は国民の健康管理をより徹底するため、魚類検査数を800匹に増やし、海水採取地点も2倍に増やした」と述べた。 同氏は「科学的データなしに攻撃するのは第二の狂牛病だ」「ＴＨＡＡＤデマに期待する民主党の希望だ」と野党を批判した。

国民の力「私たちの海を守るための検証タスクフォース（TF）」委員長を務める成日鍾（ソン・イルジョン）議員は今朝、MBCラジオ「金正培の注目」とのインタビューで「結局、汚染された飲料水なのか？」と質問された。 「証拠はない」と彼は言った。

成議員は「核問題は政治の問題ではなく科学の問題だ」とし、「根底にあるのは汚染水に対する反日感情と核兵器への恐怖だ」と述べた。 民主党と話し合いたい。 心配するなら、どんな核種が出たのか、基準値はどのくらい超えたのか、それが問題なら、国際法上どのような問題があるのか​​、科学的根拠とデータを持って語るべきだが、そうではないのだろうか。恐怖を煽るだけではないかと彼は批判した。

政府は正式に決定を下さないが、人々の力が先を行きすぎていると指摘されると、「私たちは前に進んでいない。もうやったのか？」と彼は尋ねた。

同氏は「文在寅政権は福島の汚染水に放置したままだ」「対策を見つけなければならない」と党は強く主張し、議員らも決議を出した。

同氏は、「9か月ぶりに文在寅政権が動き始める中、2021年7月には韓国原子力安全研究院（KINS）のキム・ホンソク博士が国際安全機関に派遣される予定だ。原子力（IAEA）」と述べた。 ）。 「彼は手術を受けていますが、手術を受けたTFチームは今回デューデリジェンスチームとしてほぼ全員揃った人たちで、文在寅政府が任命した人たちです。」

また、文在寅政権の康京和（カン・ギョンファ）外相は国会で「日本は主権国家であるため、主権国家の領土内で何が起こっているかについて恣意的に言うことはできない」と答弁し、外相は「ウィヨン氏も「科学的かつ法的に国際的に。 IAEAの基準を満たしていれば同意するしかない。 「ユン・ソクヨル氏は政権を引き継ぎ、さらに多くのことを行いました。

成代表は「ピープルパワーは日本政府を代表するかのように行動する」「反日感情と核兵器への恐怖を根拠に、あたかも日本政府を代表するかのように行動する」と厳しく批判し、賛成した。それ。”

「韓国は科学で生きている文明国だ。輸出品のほとんどは科学に基づいた製品だ」と同氏は語った。 彼らはまるで感染したかのように話します」と彼は言った。

「汚染の証拠を出せ。汚染の証拠を出せ」と厳しく批判した。 国民は不安を抱えており、漁民は今命を落としている」と述べ、「国民は民主党にこの責任を問う必要がある」と語った。

「」「汚染された水は飲んでも大丈夫」という態度はどうなのでしょうか…科学的には不確実性がたくさんあります。

一方、共に民主党のイ・ソヨンスポークスマンは26日、宋議員が「国民の力は文在寅政権の重要メモを引き継いでいる」と発言したことを批判し、「民主党は今、その基調メモを逆に否定している」と述べた。 「考え方が大きく異なるため、これは誤った主張です。」

民主党の「１日１問」を企画した李報道官は同日、同じラジオで「毎日、専門家や官僚が『もちろん』と答え、首相や保健福祉部長官も出てきた」と述べた。 「汚染水は飲める」「それも飲む」「話はしているが、文在寅政権と同じ態度とは何だ」と。

「2011年4月、菅首相は魚を海洋に放流するとの声明または発表を行い、翌日文在寅大統領は国際的な法的対応の見直しを命じた。首相の発言はニュースにはあまり登場しなかった」安倍大臣はデータを示して説明したんですか？」

同氏は「文在寅政権時代、この問題に対する国民の懸念が日本に伝わり、適切に対応する努力が行われてきた」と反論した。

反日感情を根拠に盲目的に批判しているとのべ、「反日感情だけで売るものなのか？」と指摘した。 8割近くの人がこの問題を心配していますが、それはみんな日本が嫌いだからでしょうか？ それどころか、人々を無視します。

李報道官は「福島の汚染水放出問題には不確実な部分が多い。分からない部分もあり、科学的な姿勢は危険になり得る」と述べた。 そしてこの問題が怪談の先鋒として危険であると主張する者を規制すべきだ」と彼は批判した。

さらに「福島で採取した海水の放射性物質の濃度が高いというニュースを聞いたことがありますか？海水検査の結果ではよく出ません。それは面積が広すぎるからです」と続けた。 福島の海。 「おそらく海水よりも海岸の堆積物の方がはるかに多くの汚染物質が存在しており、それらがメバルに集中していることがわかります」と彼は言う。

「非常に多様な影響を与える可能性がある放射性物質のリスクを判断するために、海と呼ばれる広大な地域の一部を測定することは非常に困難です」と彼は言う。 「多くの科学者は、物質が不用意に海洋に投棄されるべきではないと強調するのは『難しい』とすでに説明している。

同氏は「海の数カ所で測定しても放射能の心配はないのか。この場合、福島で獲れた魚介類も輸入すべきだ。日本とＩＡＥＡの報告書では安全であることが示されている」と指摘した。

IAEAは原発を推進する非環境機関なので、結果の最終報告書を盲目的に信じることは大変危険です。

同氏は、「IAEAは環境破壊の可能性を理由に放射性物質を拒否する決定を下したことは一度もなかった」と述べた。 問題ないと言いました」と語った。

さらに「ＩＡＥＡが韓国や太平洋島嶼国など近隣諸国の人々の放射能影響を一度でも調査・分析したことがあるのか​​、あるいは複数のレベルで分析したことがあるかどうかは分からない」と付け加えた。